转自天涯bonzeonline
沈从文先生《中国古代服饰研究》（上海世纪出版集团2005年版563-564页）：“《酌中志》‘罩甲’条有：‘罩甲，穿窄袖戎衣之上，加此，束小带，皆戎服也。有织就金甲者，有纯绣、洒绣（即明代流行的洒线绣）、透风纱不等。’又《戒庵漫笔》称：‘罩甲之制，比甲稍长，比披袄减短。正德间创自武宗，近士大夫有服者。’据绘画、版刻反映，可知式样也极多，有短至齐腰部，却具有使用价值，还像是南北朝两当，如本图一总兵提督武将所穿式样。共有三种不同组合材料，即鱼鳞、琐子、柳叶。也有长将齐足，下垂丝穗，上绣种种花纹，如图中其它诸式，或本来就用小花锦，或如《酌中志》所说用透风纱作成的，自然就只足供封建统治者近身侍从仪卫穿起来起点缀作用，既不御寒，也难防兵，并无实际意义。和后来背心坎肩，已无什幺区别。只是在不同历史阶段中，名称和穿它的人阶级地位前后不用而已。”
从上书附录图版看，无论是“短至齐腰”，还是“长将齐足”，罩甲最突出的特点有两个：一是无袖或短袖，二是对襟。
顾炎武《日知录》卷28“对襟衣”：“今之罩甲，即对襟衣也……按《说文》：‘无袂衣谓之[左“衣补”旁，右“隋”右半边]。’赵宦光曰：‘半臂衣也。武士谓之蔽甲，方俗谓之披袄。小者曰背子。’即此制也。《魏志·杨阜传》：‘阜尝见明帝著帽披缥绫半袖，问帝曰：此于礼何法服也？’则当时已有此制。”
赵宦光，晚明高士。著有《说文长笺》一书，顾炎武文中所引“赵宦光曰”即其文。
根据沈从文先生的考证及其搜集的明代图版，罩甲其实有两种大的分类——一类是真正的铠甲，金属制成，有鱼鳞、琐子、柳叶等形制；一类是丝布类材质的衣服，其功用或为御寒，或为装饰。但都有长有短。
毛奇龄《武宗外纪》：“（正德-引者）时，诸军悉衣黄罩甲，中外化之，虽金绯锦绮亦必加罩甲于上。市井细民无不效其制，号时世装。”
又《明太祖实录》洪武二十六年三月丙辰（十一）：“禁官民步卒人等服对襟衣，唯骑士许服，以便于乘马故也。其不应服而服者，罪之。”（《大明会典》及《明史·舆服志》记载皆源此）
《大明会典》卷61：“（正德）十六年，禁军民人等如有穿紫花罩甲等服，或禁门，或四外游走者，许缉事，并地方人等擒拿。”
根据排比以上史料可以初步判断，虽然明后期史料皆称：罩甲创自武宗，但这种“创”显然是以原有式样为基础的一种改造。首先，根据上引《明太祖实录》，至迟到明初，穿“对襟衣”已在民间流行，故而朝廷需要下令禁止，而“对襟”则是正德罩甲最突出的特点。武宗对之前已经有的“对襟衣”究竟进行了哪些改造而成为罩甲，我们现在不好判断。
此外，根据《戒庵老人漫笔》：“罩甲……比披袄减短”。而成书稍晚于此书的《说文长笺》则说：“武士谓之蔽甲，方俗谓之披袄。小者曰背子。”可见，明代正德后流行于民间的罩甲有长有短，沈从文先生的考证也证明了这一点。而武宗创的罩甲究竟是长的还是短点？现在也不好确定。当然，既已经成为时装，民间就有可能进行再加工，再改造。正德十六年禁止的也只是罩甲的花色，而没有禁止其形制。
正德十六年禁止军民人等穿紫花罩甲，根据明王廷相《赭袍将军谣》，武宗的侍从应该是传紫花罩甲，故有是禁。《赭袍将军谣》：“万寿山前擂大鼓，赭袍将军号威武，三鞭健儿猛如虎。左提戈，右跨弩，外廷言之赭袍怒。牙旗闪闪军门开，紫云罩甲如云排……”
罩甲显然是“马甲”一词的词源。清末俞樾《茶香室三钞·罩甲》：“国朝王应奎 《柳南续笔》云：‘今人称外套曰罩甲。’……按，今吴中犹有‘马甲’之称，当即由罩甲而得。”
到了万历年间，被冠以罩甲之名的各类服装显然已经极多，甚至死囚的囚服都称为罩甲，已渎鄙至极了——
明末朱国祯《涌幢小品》卷1“献俘”：“神庙二十七年己亥四月廿四日，献倭俘礼成。大司寇萧岳峯大亨，领左右侍郎出班奏事。长身伟貌，烨烨有威。时上御午楼，朝暾正耀，萧跪御道，两侍郎夹之，首仅及肘。致词，先述官衔、名姓及左右侍郎，并请犯人某某等磔斩，末云，合赴市曹行刑，请旨。凡数百言，字字响喨舒徐。宣毕，俯伏。上亲传‘拿去’二字，廷臣尚未闻声，左右勋戚接者，二遽为四，乃有声，又为八，为十六，渐震，为三十二，最下则大汉将军三百六十人，齐声应如轰雷矣。此等境界。可谓熙朝极盛事。是日，天气晴和，余以廿七日持节出国门，封荣世子，躬逢其盛，良自不偶。次年，庚子冬十二月，献播俘礼亦如之。而寒甚，百官噤栗，馆友庄冲虚面最白，侵而成红。余面赭，几变而黑，或嘲曰，云长作翼德脸也。宣，囚大呼称枉，每囚一镣，肘外。覆以朱衣朱巾，名曰罩甲。一官押之，十人叉而扶，且推之，出西长安门。夹道观者无虑百万，车拥毂枳。大司寇督至西市仅二十里，日晡方达。比行刑，近昏黑矣。”
